?

Log in

No account? Create an account
Сергей Зайков ДЕЙСТВИЯ БЕЗ ПОЛНОМОЧИЙ (отрывок из «Движения как… - zajkov [entries|archive|friends|userinfo]
zajkov

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Feb. 18th, 2007|02:53 am]
zajkov
Сергей Зайков ДЕЙСТВИЯ БЕЗ ПОЛНОМОЧИЙ
(отрывок из «Движения как децентрализованные общественные организации)

"Дело заключалось в том, что иезуиты, подвизавшиеся в качестве вдохновителей и проповедников лиги, орудовали как бы на собственный страх и риск, не получая прямых указаний от генерала ордена Клаудиа Аквавива и его помошников, которые делали вид, что им вообще ничего не известно о весьма бурной активности некоторых их подчиненных во Франции".
Е.Б.Черняк, "Вековые конфликты", М,
"Международные отношения", 1988, стр. 189.

Действия от имени всей децентрализованной организации, не имея на то полномочий - практика обычная и естественная, даже если эти действия весьма рискованны не только для осуществляющих их, но и для всего движения, что прекрасно иллюстрирует пример с организацией Нили, который я приведу позже. При этом организаторы получают от движения ту поддержку, которую оно готово им для этих целей предоставить - в этом причина того хорошо известного в российской политической практике парадокса, когда одна и та же самая организация, фактически состоящая из нескольких работоспособных человек (формальная численность особой роли не играет), в одних случаях оказывается абсолютно бессильной, в других же демонстрирует силу, размеры которой многократно превышают ожидания не только окружающих, но и самих организаторов.
Оно также является причиной нынешнего бессилия многих российских политических структур, ибо связано с их "оторванностью от народа", замыканием чисто на политические вопросы (которое объясняется тем, что российские политиканы фактически сформировали свое собственное движение со своей собственной субкультурой, за пределами этого движения никому не интересной и мало кому понятной), а следовательно, с нежеланием и неспособностью понять те интересы, которые имеют многочисленные российские движения, и каковые интересы эти структуры якобы защищают.
Их готовность идти только хорошо известными и проторенными путями (уже давно ставшими бессмысленными и никому не нужными) создало в российской политике вакуум в виде дефицита грамотных патриотических (это довольно заметно), мало-мальски порядочных демократических (и это тоже заметно) и грамотных и готовых искренне защищать интересы социально незащищенных слоев населения коммунистических (некоторым будет трудно в это поверить, но это действительно так) организаций.
Этот вакуум неплохо использовал Жириновский в 1993 (но заполнить не смог, уже скатившись к известным образцам), Явлинский (с тем же результатом), и наверно, вскоре использует Лебедь (может быть, результат и будет лучше, но вряд ли намного), он существует и способен обеспечить внезапный взлет политиков самых разных направлений. И отсутствие этих самых политиков вряд ли можно считать случайным, зато легко объясняется применением чисто
искусственных мер типа "обезглавливания".
Феномен бесполномочности основан на том, что во-первых, такие полномочия обычно довольно трудно получить, если вообще возможно; во-вторых, в уверенности действующих, что они правильно понимают нужды организации, поскольку руководствуются ее субкультурой; и в-третьих, довольно спокойным отношением к этому в самой организации - определенное недовольство, конечно, может высказываться, но оно не выливается в конкретные формы, пока естественно, не будут перейдены определенные пределы, за которыми эти действия станут крайне нежелательными для движения и не будет запущен описываемый ниже механизм отзыва, после чего их бесполномочность проявится довольно ярко, если же выявится перспективность этих действий, то осуществляющие их получат от организации большую поддержку (ну просто по ленинской формулировке о роли личности в истории, эта формулировка, по своей сути неверная, ибо не учитывает ни другие феномены движений, типа "кукушат", ни многое, лежащее за пределами движений, здесь подходит идеально, ибо в ее основе Ленин положил свой опыт политических движений, а возможно, не только политических), которая важнее официальных полномочий.
Приведенная выше цитата о иезуитах демонстрирует еще одну сторону этого феномена - способность членов организации, которая является централизованной, но имеет свою субкультуру (а иезуиты ее имели, будучи организацией религиозной, и их жесткая дисциплина не была тому помехой), на действия без полномочий, причем при весьма спокойном отношении к этому их начальства (разумеется, если эти действия соответствуют субкультуре, т.е. целям и методам организации). Иногда в подобных организациях может происходить конфликт между политикой руководства и субкультурой (разумеется, у иезуитов это маловероятно), в результате которого возможности организации будут использоваться вопреки воле ее руководства на цели им запрещенные. Поэтому при участии в общественной жизни централизованных организаций, имеющих достаточно сильную субкультуру, ее необходимо тщательно изучить (а многие, особенно религиозные и национальные организации, ее хорошо скрывают, выставляя один фасад), чтобы знать, что они способны выкинуть - скандалов со всякими "Аум синрике" хватает, а в обстановке бесполномочности докопаться до вопроса о виновности в этом руководства зачастую оказывается невозможным (хотя и вина тех, кто сформировал субкультуру организации является
безусловной).
И еще один пример. Роль Теодора Герцля в сионизме и создании государства Израиль достаточно хорошо известна. Гораздо менее известно, что начинал он, не имея от еврейства никаких полномочий...
Шломо Авинери, "Основные направления в еврейской политической мысли", Израиль, Библиотека-Алия, 1990, стр. 130-132:
"У Герцля не было ни денег, ни политической власти, необходимых для такого предприятия; большинство традиционных руководителей еврейства, как религиозных, так и финансовых, чуждалось его...
И все же Герцль путем ходатайств и хитростей, подкупа придворных, купцов и епископов, простаивая на солнцепеке у ворот школы Микве-Исраэль и обивая пороги Стамбула, без устали повторяя свои обращения, сумел проникнуть ко всем этим великим мира сего, беседовать с ними, изложить перед ним
свои планы и идеи, как будто являлся полномочным представителем еврейской державы - хотя за ним ни стояло никакое движение, организация, финансы или влияние и единственным его денежным источником нередко становился ломбард".
linkReply