?

Log in

No account? Create an account
Сергей Зайков СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛ СООБЩЕНИЕ О… - zajkov [entries|archive|friends|userinfo]
zajkov

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Nov. 20th, 2007|09:27 pm]
zajkov
Сергей Зайков СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАЛ СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПУТИНА, ДЕПУТАТОВ ГОСДУМЫ РФ И ЦЕНТРИЗБИРКОМА.

20 ноября 2007 года я подал заявление о преступлении в Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области. Оно было зарегистрировано в 14.00 как сообщение о преступлении № 79. Это заявление ранее выкладывалось в Интернете под названием «Открытое письмо о государственном перевороте прокурору РФ». Его суть – в требовании привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в организации нынешних выборов в Госдуму РФ, грубо нарушающих Конституцию. Т.е. депутатов Госдумы РФ, принявших нарушающие Конституцию РФ поправки в закон о выборах, Путина, подписавшего эти поправки, членов Центризбиркома, как непосредственно проводящих эти выборы. Уголовная ответственность для них полагается за дискриминацию беспартийных, превышение полномочий и воспрепятствование осуществлению избирательных прав.
В заявлении юридически обосновывается, во-первых, что на этих выборах народ перестает быть источником власти, что означает отмену самой основы (т.е. народ в качестве единственного источника власти) российской государственности, т.е. данные выборы в Госдуму РФ являются ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПЕРЕВОРОТОМ. Во-вторых, что само участие в выборах означает принуждение избирателей отдать свое право участвовать в управлении делами государства и быть источником власти партиям. В-третьих, что эти выборы – восстановление в обход Конституции РФ аналога давно отмененной ст. 6 Конституции СССР, в которой говорилось о руководящей роли КПСС. Также в нем есть и другие интересные моменты, например, об антиконституционности «Единой России», противоречащей принципу разделения властей, или о нарушении Путиным обязанности быть освобожденным от должности на время проведения выборов.
Факт регистрации заявления как сообщения о преступлении означает, что мне на него могут дать только два ответа – либо постановление о возбуждении уголовных дел на указанных в нем лиц, либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А отказ я могу отменить в судебном порядке, причем для этого мне не надо обращаться в Верховный суд и даже в областной. Судьба этого уголовного дела может решиться судьей не слишком высокого уровня. А такой судья вполне может оказаться независимым от «телефонного права», и принять решение, опираясь на верховенство Конституции. А такое решение будет иметь огромные последствия….





.
linkReply

Comments:
From: ex_aka_scan
2007-11-20 02:02 pm (UTC)
прецедент, однако.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: shupacabra
2007-11-20 03:55 pm (UTC)
Привлеките их к суду.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: irinavavilova
2007-11-20 05:39 pm (UTC)
Ваши заявления - это самый сильный анализ и руководство к действию, которое я видела в сети. Поддерживаю. Горжусь, даже, что училась и жила в Томск. Остаюсь на связи.


(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wdraco
2007-11-20 07:45 pm (UTC)
_А такой судья вполне может оказаться независимым от «телефонного права»_

я бы не стал на это надеяться... что дальше? опротестование решения этого судьи выше по инстанциям, или по таким делам решения суда опротестовать нельзя?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: jss_06
2007-11-20 08:26 pm (UTC)
Сергей, помогите разобраться.
Я стар и поэтому приверженец Ленинского - "Критерием истины является практика".
И поэтому, как на прошлых "выборах", так и сейчас, ТУПО слал сообщения оппозиции, ОГФ, "Другая Россия", СПС, Яблоко а так же отдельным личностям из этих движений и партий.
А в ответ ТИШИНА (прям по Крамарову).

Но вдруг, вчера, появилась ПЕРВАЯ РЕАКЦИЯ: - "Потому что при всё моём уважении к Зайкову написанное им - явление публицистического, а не юридического жанра. Поэтому как-то не ясно, что именно надо комментировать, Вот никто и не комментирует, т.к. нет предмета дл спора".

НЕТ ПРЕДМЕТА СПОРА.
Вот, наконец-то, вместо хамства и грубостей - НЕТ ПРЕДМЕТА СПОРА.

И вот я почти согласен, что НАДО ТРЯСЬТИ, а не спорить. Но задумался - а может ОН уже неоднократно беседовал с Вами. А теперь, не вдаваясь в дискуссии, выдал результат ЭТИХ БЕСЕД.

Это "агитатор масс" http://agitator-mass.livejournal.com/85854.html, он у меня в "друзьях" на ЖЖ.
"Друзей" на ЖЖ у меня всего 4 (четверо) включая Вас, т.к. у меня плохая связь и нет возможности висеть в сети.

Сергей, я понимаю, Вам некогда. Но всё же, может развеете мои сомнения - Ваши действия, это публицистика (т.е. пиар)? Это практические действия?

Сергей, не подумайте, что я Вас ВТРАВЛИВАЮ в бесполезную дискуссию. Нет.
Просто я и дальше БУДУ ПЫТАТЬСЯ дать ссылки и информацию о Вас. Но я подумал, что первая "РЕАКЦИЯ" о Вас заслуживает ответа и желательно от Вас.

Может я и не прав, но я так думаю.
С уважением.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zajkov
2007-11-27 08:13 am (UTC)
Я живой человек, а не виртуальный. И если вы зайдете на сайт RenTV, и по поиску «Зайков» найдете там на фотографии мою окровавленную физиономию, то эта кровь не нарисованная, а настоящая. Даже если я пишу явный сюр, или о каких-то отвлеченных случаях, то почти всегда за ними стоят реальные факты, как бы дико они не выглядели. Например, когда я пишу в «Может ли старушка …» о сожженных в домах людях, то это значит, что их действительно сжигали в Томске. Вроде супругов Трифоновых, родителей человека, занимавшегося вместе со мной в шахматном кружке.
Вы можете сами определить, соответствует ли действительности моя оценка избирательного законодательства. Для этого достаточно это законодательство посмотреть. Я не юрист, и меня можно ловить на каких-то мелких неточностях, но это ничего не даст, т.к. не способно изменить общую картину. Со мной не спорят не потому, что нет предмета спора, а потому, что нечего противопоставить моей аргументации. И наивно думать, что какой-нибудь стажер из Кремля сможет что-нибудь с ней сделать. Поэтому доктор юридических наук Юсубов из томского облизбиркома, зная меня, сразу ушел в глухую оборону. А недавно такая нехилая организация, как «Томскэнерго», отказалась от иска против Колесниченко только потому, что на стороне Лены оказался я в качестве представителя.
Насчет пиара – это просто отговорка, ничего не объясняющая и ни к чему не обязывающая. Недавно у одного моего старого знакомого (близкого к администрации) спросили, почему только Зайков во всей стране видит нарушение законодательства на выборах, а другие ЭТАКОГО не замечают. И тот ответил, что все все знают, просто только у Зайкова хватает наглости наезжать на власть.
Я действительно использую пиар, но только в качестве вспомогательного средства для достижения цели. Он нужен, чтобы объяснить ситуацию людям. Он идет у меня в комплексе с анализом, разработкой новых методик политической борьбы и с многим другим. Пиар для меня не самоцель, сам по себе он мне неинтересен. Оценка моих статей, как пиара, со стороны «оппозиции» связана с ее трусостью, неверием в народ и в свои собственные силы, из-за чего она считает мои методики неприменимыми на практике. Если бы наши политические лидеры, столь храбро пиарящиеся в качестве «оппозиции», стоили хотя бы пару копеек, то они давно бы стали действовать более грамотно и более решительно, и мои методики (и не только мои) им бы пригодились. И тогда ситуация в стране была бы совсем другой.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2007-11-21 03:49 am (UTC)

Владимир СПб

Это твое сообщение, судаь, принес ко мне на сайт http://fantomnet.ucoz.ru/forum/4-41-2#2546 один из его постоянных пользоватеей, но пользуясь случаем я решил ответить не только ему там на форуме, но и здесь у тебя. Ты как видно человек активный. Буйных нынче не так мого и они, на мой взгляд должны знать о существовании друг друга.... Так что буду рад твоему посещению моего сайта.

Теперь непосредственно по сути написанного - "... т.е. народ в качестве единственного источника власти) российской государственности..."

Вот я тебе быль такую расскажу. На даче моей тещи, недалеко от нее, есть родник куда ходят люди с трех окресных дачных массивов за водой. Источник воды он для всех, как ты понимаешь. Но там такая деталь, что поселки на одном берегу речьки, а родник на другом. Почему там не сделли мостик я не в курсе, но зато там по дну реки протянули трубу и теперь родниковая вода льется из родника по этой трубе на другой заселенный берег.

Вопрос - можем ли мы утверждать, что источником воды перстал быть родник и труба узурпировала его это право?
(Reply) (Thread)