?

Log in

No account? Create an account
Сергей Зайков ПРИЛОЖЕНИЯ к «Хронической импотенции следственного… - zajkov [entries|archive|friends|userinfo]
zajkov

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Sep. 24th, 2008|05:47 pm]
zajkov
Сергей Зайков ПРИЛОЖЕНИЯ к «Хронической импотенции следственного комитета: четырежды отказался возбуждаться на Путина, три отказа отменил постановлениями».

Судье Ленинского районного суда Белошапкиной от Зайкова С.Ю., заявителя
ХОДАТАЙСТВО о вынесении частного определения об обнаружении
признаков преступления по ст. 292, ч. 2 ст. 303 УК РФ.


После судебного заседания в Советском районном суде 11 июня 2008 я попросил секретаря судьи Ситникова сделать мне копию Постановления от 7 июня 2008 от отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для проведения дополнительной проверки года, предоставленную суду помощником прокурора Октябрьского района Егоровой Е.А. Данная копия мне была сделана (прилагаю), хотя настолько плохого качества, что отсутствовала часть текста, и я был вынужден ходатайствовать в следственный отдел о предоставлении копии данного постановления. Одной из причин такого ходатайства и просьбы к данному суду обязать следственный отдел выдать мне копию постановления был тот факт, что я обнаружил в нем весьма странную формулировку, грубо нарушающую мои права, поскольку я не являюсь объектом ОРД по моему заявлению, и которую собирался обжаловать:
«В ходе дополнительной проверки с целью объективности и полноты проводимой проверки необходимо:
- Собрать характеризующий материал на Зайкова С.Ю.
-Провести иные мероприятия направленные на принятие законного и обоснованного решения по заявлению».
В прошлом судебном заседании заместителем руководителя следственного отдела по г. Томску следственного управления Ишутиным было представлено суду то же самое Постановление, но уже с другим текстом (копию прилагаю, получена мной из следственного отдела в установленном законом порядке). Как раз по этой причине я и заявлял суду о подложности доказательств, не упоминая, какое именно из доказательств я имею ввиду.
Считаю, что факт предоставления Советскому районному суду и Ленинскому районному суду одного и того же Постановления в двух разных вариантах указывает на совершение кем-то из должностных лиц следственного отдела служебного подлога и фальсификацией доказательств в уголовном деле с использованием служебного положения.
Прошу на основании вышеуказанного и ст. 6 УПК РФ защитить мои права и способствовать назначению виновным справедливого наказания в форме вынесения частного определения об обнаружении признаков преступления в действиях неустановленных должностных лиц следственного отдела по ст. 292, ч. 2 ст. 303 УК РФ в соответствии ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
Поскольку неясно, какое из данных Постановлений подложное, не могу указать даже предположительно, кем совершены указанные преступления.
Приложения:
1. Копия «ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки» от 07.06.2008 г., предоставленная Советскому районному суду.
2. Копия «ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки» от 07.06.2008 г., предоставленная Ленинскому районному суду.
/Зайков С.Ю./

Судье Ленинского районного суда Белошапкиной от Зайкова С.Ю., заявителя
ХОДАТАЙСТВО о выдаче талона о принятии сообщения о преступлении


В судебном заседании мной было сделано устное сообщение, которое было занесено в протокол, о совершении неустановленными должностными лицами следственного отдела преступлений по ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» и по ч. 2 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств» путем фальсификации «ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки» и предоставлением фальсифицированного Постановления суду.
В соответствии п. 7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии пп. 1). п. 5 «Типового положения…» сообщением о преступлении является протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о преступлении. Приняв его, судья обязан в соответствии пп. 3). п. 5 «Типового положения…» зарегистрировать его, внеся запись в книгу регистрации сообщений о преступлении. В соответствии с пп. 4). п. 5 «Типового положения…»:
«укрытое от регистрации сообщение о преступлении - сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер».
В соответствии п. 12 «Типового положения…»:
«12. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия»
в соответствии с образцом, указанном в приложении.
В связи с вышеуказанным, т.е. моим устным заявлением о преступлении, записанным в протокол судебного заседания, прошу Вас, как должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, выдать мне талон о получении сообщения о преступлении.
/Зайков С.Ю./

Судье Ленинского районного суда Белошапкиной от Зайкова С.Ю., заявителя
ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательства


Прошу на основании ст. 271 УПК РФ истребовать доказательство – копию «ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки» от 07.06.2008 г. заместителя руководителя следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области у Советского районного суда из материалов дела 3/7-98/08, представленного Советскому суду помощником прокурора Октябрьского района Егоровой Е.А. 11 июня 2008 года.
Данная копия Постановления необходима для установления обстоятельства – факта подлинности или подложности «ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки» от 07.06.2008 г. заместителя руководителя следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области, предоставленного Ишутиным суду на прошлом судебном заседании, поскольку, по моим сведениям, варианты предоставленного Ленинскому и Советскому районным судам вышеуказанного Постановления несколько отличаются.
/Зайков С.Ю./

Судье Ленинского районного суда Белошапкиной от Зайкова С.Ю., заявителя

ПОЯСНЕНИЕ И УТОЧНЕНИЕ к жалобе в связи с объяснениями, данными зам. руководителя следственного отдела Ишутиным и получением мной постановлений

Пояснение.
В судебном заседании зам. руководителя следственного отдела Ишутин дал объяснения, в которых указал, что обращение, упомянутое в обжалуемом мной решении, сообщенном мне письмом 17.06.2008 г. № 401-173 ж-08, вовсе не является тем заявлением о преступлении, которое было подано мной в следственный отдел 20.11.2007 г. и тогда же было зарегистрировано как сообщение о преступлении, а на самом деле является то ли ходатайством, то ли жалобой.
По данному делу на момент посылки мне данного письма мной подавались в следственный отдел только два документа:
заявление о преступлении от 20.11.2007 г.,
ходатайство о выдаче мне копии постановления об отмене постановления об отказе
в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для проведения дополнительной проверки (кажется, подано 11 или 12 июня 2008 года).
Поскольку данное ходатайство не содержало информации о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 210, 127, 278, 159, 136 141 УК РФ, и было подано не 20.11.2007 г., то оно не может быть указанным в письме 17.06.2008 г. № 401-173 ж-08 обращением от 20.11.2007 г. о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 210, 127, 278, 159, 136 141 УК РФ. Им может быть только заявление о преступлении, поданным мной в следственный отдел 20.11.2007 г., которое действительно содержало указание на совершение указанных преступлений.
Кроме того, сам факт упоминания следственным отделом о содержащейся в обращении информацией о преступлениях указывает на то, что оно может быть только сообщением о преступлении.
Обращаю внимание суда, что ранее поданная мной в Советский районный суд жалоба, разрешенная им 11 июня 2008 года, также не может быть указанным обращением, т.к. не подавалась в следственный отдел, а подавалась в суд, и на момент посылки мне письма была уже разрешена судом.
По вышеуказанным основаниям считаю, что данные объяснения даны суду Ишутиным с целью введения его в заблуждение. Обращаю внимание суда, что поскольку Ишутин в момент дачи объяснений являлся должностным лицом при исполнении обязанностей, то он не вправе использовать ложь в качестве законного средства защиты интересов как своих, так и следственного отдела.
Следовательно, следственным отделом мне был дан незаконный отказ разрешить мое заявление о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ, ранее зарегистрированное как сообщение о преступлении в установленном законом порядке.
Обращаю внимание суда, что предоставленное суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2008 года является решением по моему заявлению в порядке ст. 145 УПК РФ. И противоречит письму 17.06.2008 г. № 401-173 ж-08, в котором прямо написан отказ в разрешении моего заявления в порядке ст. 145 УПК РФ. Поскольку данное Постановление я не получал, до судебного заседания о его существовании не извещался, то в связи с вышеуказанным противоречием предполагаю, что оно было издано позже, задним числом.
Уточнение. После судебного заседания в Советском районном суде 11 июня 2008 я попросил секретаря судьи Ситникова сделать мне копию Постановления от 7 июня 2008 от отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для проведения дополнительной проверки года, предоставленную суду помощником прокурора Октябрьского района Егоровой Е.А. Данная копия мне была сделана, хотя настолько плохого качества, что отсутствовала часть текста, и я был вынужден ходатайствовать в следственный отдел о предоставлении копии данного постановления. Одной из причин такого ходатайства был тот факт, что я обнаружил в нем весьма странную формулировку, грубо нарушающую мои права, поскольку я не являюсь объектом ОРД по моему заявлению, и которую собирался обжаловать:
«В ходе дополнительной проверки с целью объективности и полноты проводимой проверки необходимо:
- Собрать характеризующий материал на Зайкова С.Ю.
-Провести иные мероприятия направленные на принятие законного и обоснованного решения по заявлению».
В прошлом судебном заседании Ишутиным было представлено суду то же самое Постановление, но уже с другим текстом. Как раз по этой причине я и заявлял суду о подложности доказательств, не упоминая, какое именно из доказательств я имею ввиду. Копию представленного Ленинскому суду Постановления я от следственного отдела уже получил.
Поэтому уточняю, что просьба суду обязать следственный отдел выдать мне копию «ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки» от 07.06.2008 г. заместителя руководителя следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области относится к тому варианту данного постановления, который представлялся Советскому суду, а не к второму варианту указанного постановления, о существовании которого на момент подачи жалобы я не знал, и который был предоставлен Ленинскому суду (второй вариант я уже получил).
/Зайков С.Ю./ >
linkReply

Comments:
[User Picture]From: andre11111
2008-09-24 07:21 am (UTC)
-это орган, поэтому он то возбуждается, то после после получения виагры ввиде вышестоящих указаний или просмотра порнографии (материалы дела) перевозбуждается и эокулирует.
Физиология понимашь....
(Reply) (Thread)
From: ernagl
2010-10-16 12:58 pm (UTC)
Купила тетрадь с вишенками.
(Reply) (Thread)